标题：何去何从

以前无意之中读到过这么一篇文章，名字挺有意思，叫“至少用一头猪的智慧去经营企业”，这里没有贬低任何人的意思，它说的是这么一件事。在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡例子：假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9：1；同时到槽边，收益比是7：3；小猪先到槽边，收益比是6：4。那么，在两头猪都是有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。实际上，小猪选择等待，让大猪去按按钮，而自己选择搭便车的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位的食品同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同），而小猪等待的话，小猪则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是优于行动。

我想这个纳什均衡对于课改大背景下的我校，是具有一定现实意义的。To be, or not to be: that is the question。公司方坚定的选择了深化课改，其用意是在未来的大潮中领先一步，处于一种相对优势的地位，但是要付出沉重代价。当课改表面上如火如荼进行的时候，事实上很多学校选择了等待或是仰奉阴违，为什么呢，可能是他们仔细分析过自己在这场变革中的位置，高考的体制不变，课改就是以牺牲升学率为代价的，这个代价我们是否可以承受。把我们学校放入智猪博弈中，因为民办学校的很多先天不足，我们仿佛就是小猪，而按钮就是课改，付出2个单位的成本就是高考成绩，当然这仅仅是我个人的逻辑模型，选择成为领跑者不是最佳的方案。我想这也是广大教师们最大的担忧，正因为这种普遍的担忧，有人选择了离开，有人选择了沉默，最终导致公司的思路很难到位。所以我认为蔡总目前最需要解决的问题是让大家形成共同的认知和价值观，形成企业的核心文化。一个思想混乱不统一的企业，是不会有战斗力的。作为我们，唯一能做的就是执行，我们不是裁判，我们是执行者。有感而发，仓促成文，欢迎大家提出反对意见，争论并不可怕，可怕的是The rest is silence。

  标题：

我是不知道你是谁，但地球人都知道啊。其实好好看看楼上的帖子就知道你是谁了。

  标题：

味三:

  你的慷慨激言很有震撼力和煽动性,你说了实话,说出了很多老员工的心里话.我仅代表那些离开国科园的中青年优秀教师,向你致敬!,你说出了关心学校的老师的真心话,这话该早一点说.那样就不会有那么多好老师离开学校了.马后炮!哈哈哈哈哈..(说笑了,请你别在意).在你搞课改的三年半中,你付出很多大家都知道.

  顺便说一句,国科园的管理制度确实早该改革了,没有相互监督的体制不就是一言堂吗?要不也不会出现那么多的让人发牢骚憾事.人没了激情还谈什么好好干工作?你说呢?那一天请你喝酒好吗?谈谈国科园的春天....